亂象棘手鬧轟轟 誰想惹一身腥？
張國周／財訊 399 期 2012-05-24
NCC 又鬧得不可開交了！現任委員們除了早已在「旺中案」分成兩派，最近又因 eTag 頻道波段案件而讓主委、副主委的爭鬥浮上台面。
原文鏈結
行政院選在四月底的晚間低調公布第四屆國家通訊傳播委員會 （NCC） 的四位新任委員候選名單，其中，內定為未 來主委的東華大學財經法研究所教授石世豪是重新回任，他在第一屆委員任內打出「黨政軍退出媒體」的「石世豪條款」，曾與業界關係緊張。
石世豪也在笫一屆 NCC 審查通過「三中案」，也就是旺旺集團蔡衍明申請買下余建新家族的中時報系時，提出「不同意見書」，直指 NCC 不應僅做股權的形式審查，^而應調查是否有跨媒體壟斷、言論市場問集中化等問題。這些問題恰好也是笫三屆 NCC 一拖經年、遲遲不敢決斷的「旺中案」（蔡衍明申請併購有線系統中嘉網路）爭議核心。因此「旺中案」若拖到第四屆，石世 豪的立場將備受矚目。
至於其他新提名委員，在五月中旬的立法院初次審查時狀況百出，例如淸大科技法律研究所所長彭心儀被爆出一稿多投的學術倫理爭議，但遭到她的否認；通訊傳播相關領域許多人上「聽都沒聽過」、來自創投業的陳元玲，則因只交一頁簡歴而被立委退件。
爭議多，每一屆都亂糟糟
現任 NCC 主委蘇蘅已經堅持不留任，現任委員張時中、魏學文也不願做完任期，新提名的四位委員又以法律背景居多， 與電信的關聯極少，跟傳播有關的等於是零。因此下一屆的 NCC 放眼望去，只有留任的劉崇堅資歷最完整。有業者便大嘆 NCC 委員愈來愈「名不經傳」，「又要來一個亂糟糟的 NCC 了」。
NCC 運作才三屆，每一屆都鬧得不可開交。第一屆委員的組成方式被當時的行政院以蘇貞昌以有違憲嫌疑聲請釋憲，結果大法官會議還真做出違憲的結論，讓笫一屆 NCC 灰頭土臉； 第二屆委員通過的第一個法案 《衛星廣播電視法修正草案》，在 公開宣布的記者會上，主委彭芸缺席，事後發了一萬多字的 「不同意見書」，強調應該解除產業管制，表達不同於其他六位委 員的立場。
該屆 NCC 委員鍾起惠等人，為了澄清新版《衛廣法》並未戕害人權，還主動致電多位傳播學者取奧援。彭芸和鍾起惠原是師徙關係，後來卻在 NCC 反目。
到了第三屆.更出現副主委陳正倉、委員翁曉玲和鍾起恵三位自第二屆留任的「三口組」，和新聘的主委蘇蘅、委員魏學文、張時中與劉崇堅等「四人幫」之間壁壘分明，在會議中亳不掩飾對立狀況，讓人瞠結結舌，也常讓媒體記者私下當笑話流傳。
例如最近的一則是三月底時， NCC 審議國道電子收費採用 eTag 所需耍的電波頻段執照申請，這是既定政策，交通部高 公局也已試行一陣時間，但原本預期在二月底通過的執照申請案.卻一再被要求補件，主要就是以陳正倉為主的委員們，堅持 認為高公局的技術文件不夠證明 eTag 頻段不影響未來的 4G 頻段。
四月十一曰，申請案終於以附加附款（也就是 NCC 提出附帶條件）的方式過關，但例行記者會中，發言人陳正倉卻表 示「附附款内容並未獲得委員通過」，要由營運管埋等相關單位擬定後，再讓委員簽名通過。這是史第一次申請案以附附款通 過，但卻沒有相關細節內容的離奇現象，常天例行記者會足足開了兩小時，陳正倉竹大力抱怨此案不合邏輯，他要回去寫「不同意見書」。
第二天媒報導此現象，讓 NCC 主委蘇蘅跳腳，親自打電話向該媒體揚言要更正，記者這才知道原來當天審議申請案 時，陳正倉因為不滿意其他委員想要通過，開會到一半「負氣離開」.所以其他委員們實際上已通過了附款。發言人本人沒參 與，於是在記者會宣布「還沒通過附款」。
異見多，專長不同難對話
蘇蘅向記者表示.「我以為大家都知道我們委員之間彼此有點不和，資深的記者都知道」，最後還告誡記者「聽到這麼不合 埋的狀況，應該向主委求證」，讓記者更加無言－－在發言人開完兩小時記者會後，竟然還要判斷是否合乎邏輯，再向主委求證。
蘇蘅認為，「副主委對此案不滿意’他只講他向己想講的，其實不適合擔任這案子的發言人」，並且特地把手機號碼留給 記者，希望以後「遇到不對的狀況，一定要跟我求證」。
據了解，當天開記者會說明執照申請案時，蘇蘅也看了現場轉播，一度考慮要親自到記者室進行說明，但考量「主委當面 更正副主委」，可能一發不可收拾，最後還是讓陳正倉繼續說明。
主委都說話了，陳正倉隨後乾脆辭了發言人工作。四月二十五日，NCC 正在多事之秋，當天例行記者會遲遲開不了，因為陳正倉「臨時有事」，其實就是請辭發言人。事出突然， NCC 差點找不到官員來主持會議，最後由營運管理處處長陳國龍對記者照念會議結論過關。 NCC 官員雖然絕口不承認「發言人不發言」，但隔週就指定主任祕書翁柏宗擔任「代理發言人」直到七月底委員換屆，翁柏宗並非政務官，擔任發言人的資格有爭議，但副主委擺明給主委難看，其他官員避之惟恐不及。
合議制的 NCC ，業務涵蓋不同專業領域，出任委員的學者們各有不同專長，似乎很容易就陷入「難以對話」的情境。而「官不聊生」的政治生態，加上歷屆委員間的相爭亂象並未稍減，也讓不少學者對於擔任 NCC 委員望而卻步。
活受罪，學者避風如避箭
以電信圈學者來說，因為 NCC 委員不能再兼任其他研究案，而電信產業的研究案動輒百萬元以上，稍有名望的教授，手上隨便也有幾個案子、一堆研究生幫忙做研究，根本不用在 NCC 「受罪」。而傳播學者則因為幾屆下來面對不少棘手的跨媒體合併案，在學界同儕間爭議不斷，視 NCC 為畏途，也讓行政院提名時大為煩惱。
馬政府還有承諾女閣員比例的潛規則，最近就有學者接到政院的徵詢電話，拜託盡快推薦「女性、南部、傳播專業」的候選人，已經接近提名名單公布期限，還在到處找委員，讓學者「同情馬政府的慌亂」。
這一屆委員的提名過程曾傳出候選人在獲閣揆正式徵詢前，就先被採問「對旺中案的立場」，遭到被提名委員一致否認，卻也凸顯旺中案這個 NCC 史上最受爭議案件，恐怕將是第四屆委員們一上任就得面對的噩夢。
旺中案的爭議，除了併購行為本身引起的跨媒體擴張疑慮，第三屆 NCC 委員的審查過程也令外界質疑「擺爛」。例如去年開的唯一一次聽證會，在日期早已決定後，主委蘇蘅還堅持帶著委員張時中出國到歐洲考察，加上陳正倉等三個委員迴避該案的審查，已經只剩兩個委員，劉崇堅竟然還以「體檢」為理由請假。
結果這個併購金額高逹七百多億元的大案，只有一位委員魏學文出席。在場旺旺中時集團提供的任何資料都不具備官方檢證的效力，魏學文也只能聽聽而已。直到今年五月， NCC 在學界發起的「拒絕中時運動」等抵制旺中案壓力下，才應外界壓力再次召開聽證會，讓四委員端坐聆聽正反雙方的各說各話。至於實質的審查如何，只有委員心裡有數了。