壹週刊／2012-08-16
旺中旗下媒體影射中研院學者黃國昌，主導至 NCC 抗議旺中的走路工事件，越演越烈，現在就連旺中媒體高層都出現反彈聲浪，爆發離職潮。
本刊經多方調查後發現，屬旺旺集團高層的神旺飯店董事劉洪福，當天竟然也到場督軍，離開前還比神祕 OK 手勢，而《時報周刊》副總編輯林朝鑫，似乎事先知道誰會先拿錢離開，指揮旗下攝影記者拍攝拿錢人士，這 2 名人士，一名是林朝鑫學生的親戚；另一名則在遊行前，就和林朝螽在二二八公園聊天！
撰文：陳肅瑜、傅崇琛、李明軒
攝影：攝影組資料：白裕承、王玉潔
繪圖：許哲源、唐瑋璘
設計：簡崇寧
編輯：陳美靜
旺中旗下媒體所報導的走路工事件，已經延燒到該集團內部，上週《中國時報》總主筆倪炎元、副總主筆莊佩璋、副總編輯何榮幸等人，分別以退休、生涯規劃等名義申請離職。另外，中天電視台倫理委員會也有三人辭職。
旺旺高層現煬指揮
走路工事件起因於七月二十五日早上，國家通訊委員會（ NCC ）審議旺中集團購併中嘉系統一案，中研院學者黃國昌當日上午十點抗議後離開，下午三點多， NCC 大門前就出現了近二百名自稱學生的人士在門口抗議，隔日該集團旗下媒體，包括《時報周刊》《中國時報》、中天新聞台皆公布白衣女梁惠麗發錢給抗議人士，以「抓到走路工為標題」，影射學者黃國昌花錢請「走路工」。
本刊從該事件發生後追查發現，當天現場除了《時報周刊》副總編輯林朝鑫外，還有一個外界不知的旺旺高層－蔡衍明核心幹部、神旺飯店董事劉洪福。
劉洪福並非旺中新聞主管，也不需去採訪新聞，卻出現在抗議現場督軍指揮，非常奇怪。劉洪福是蔡衍明分身，二人認識超過二十年。去年六月，前鳳山市長黃八野母親過世，劉洪福還代表蔡衍明前往致祭。
劉洪福和林朝鑫都在現場指揮，二人似乎事先知道「白衣女子梁惠麗要拿錢給抗議成員」，因此不斷在現場和旗下攝影記者交談，當確定攝影及記者已經掌握白衣女子行蹤後，劉洪福離開時，還神秘的比個 OK 手勢。
本刊問林朝鑫認不認識劉洪福？林說：「聽過名，沒看過人，從來沒遇過，他是經營高層，跟遊行沒什麼關係。」本刊再問有照片顯示劉在現場，林朝鑫才改口說：「我只知道那個人是高層，不知道他就是劉洪福，如果你們寫他，蔡（衍明）老闆會很生氣。
本刊又致電劉洪福，劉洪福拒絕說明後，轉入語音信箱。劉洪福不願說明，本刊又致電旺旺中時媒體集團總經理，也就是蔡衍明的兒子蔡紹中，他說：「我也沒什麼好跟你們說的。」隨即掛上電話。
而二個被旺中集團拍到提前拿錢離開的人士，都和林朝鑫有關。一個是梁惠麗公司的臨時演員管麗穎，她是林朝鑫致理技術學院進修部學生管詩晴的親戚；另一個叫陳奕顯，遊行開始前，在二二八公園集結時，林朝鑫竟和他聊天。
本刊調查，還原當天走路工真相。被旺中指控，幫黃國昌策劃走路工的白衣女梁惠麗，對本刊說：「七月二十五日抗議活動前一天，自稱是上多利國際娛樂公司副總的張文霖來電，表示在 NCC 有一場『遊行』活動，他們自己找的人不太夠，還需要五十多名臨演支援場面才比較好看。」
她感到奇怪的是，對方表示活動結束就會用現金結帳，並反常要求她在現場結清臨演工資。
當天午後，梁帶著臨演，依約定和張文霖先在二二八公園碰面，集合好再將人馬帶到 NCC 現場，當時張要梁等活動結束再將人帶回到二二八公園來領錢，到時會給她總共三萬九千元酬勞（五十二名臨演，一名臨演七百五十元）。
當二人在公園內討論付款細節時，梁惠麗瞥見公司一名叫陳奕顯的臨演，在公廁前與一名小鬍子聊天，這人就是林朝鑫。
梁惠麗說：「那時我覺得小鬍子很面熟，在電視上看過他，後來事情鬧大了，回家看新聞才知道他是林朝鑫，後來他也跟著我們去 NCC 那邊。」陳奕顯也對本刊證實：「我因天氣太熱跑去買飲料，才碰到林朝鑫。當時以為是同一個公司的臨演，後來林卻說他是別家公司的臨演。」
調度記者盯相關人
抗議成員大家約在二二八公園集合，應該只有主辦人和參與者知道，但林朝鑫卻事先知道，還在現場和提早領錢走的人聊天，而這個和他聊天的人，又被《時報周刊》拍到。
針對出現在二二八公園聊天，林朝鑫先對本刊說：「你們不能只憑幾秒鐘的畫面，就說我跟他有關係。」但當本刊詢問他從何時開始採訪抗議新聞的？他突然忘記自己說過曾去過二二八公園，改口說：「我是在 NCC 前才遇到抗議隊伍的。」
下午二點多，梁女將臨演帶到 NCC 門口，才發現根本不是什麼單純的遊行活動，而是一場抗議，而且已有一百多人在場了，她說「我們的人都站在後頭充場面，最前面一排戴面具、口罩拿標語的那些人我都不認識，張文霖當時也在場，和三、四名看來像學生的人聊天。」
約三點左右，臨演在NCC前集合完畢後，神旺飯店董事劉洪福也到了現場，劉洪福與林朝鑫在遊行隊伍旁的大樹下交談，林朝鑫還不時把在現場的記者叫到面前，指著抗議人群中的某人，要記者注意。
約三點半時，當林朝鑫在劉洪福面前發出一連串的指示後，一名時周記者馬上就盯上了白衣女子梁惠麗，還緊黏梁女身旁，而劉洪福則是隔著三個人遠盯他們，林朝鑫就站在劉背後。
數分鐘後，時間接近三點半，抗議人群準備離去，在確認時周記者已盯上白衣女，劉洪福反方向離開，他邊走邊看，右手突然舉起，比出神祕的 OK 手勢；奇怪的是，中天電視也拍到，林朝鑫此時則是在臨時演員中打轉，似乎對接下來會發生的事早已了然於胸。
偷錄畫面疑遭安排
遊行接近尾聲，梁惠麗先前往二二八公園，準備和張文霖會合，走了五分鐘，原本黏在梁惠麗身後的時周記者，上前表明身分，質問她：「是否發走路工？誰叫妳來發的？」梁惠麗回答說：「我不便回答，你去問召集人（張文霖）好嗎？」
記者離開約十秒後，梁惠麗走到林森南路便利超商時，一名跟梁惠麗配合七、八年的臨演管麗穎，與之前在二二八公園與林朝鑫聊天的陳奕顯突然現身攔住梁，管女先開口說：「我們要先走，沒辦法到二二八公園領錢，妳先給我們。」
梁女見到是老演員，不以為意就先掏錢給二人，沒想到旺中的攝影記者，早已躲在一旁的車內偷偷錄下這段畫面。
梁惠麗說：「從事情發生到現在，我都有被設計的感覺，但是想不到問題出在哪裡？直到想到陳奕顯不只跟林朝鑫聊天，還跟管麗穎一起當天突然說要先離開，而《時報周刊》就剛好拍到那段，我才想通。」
本刊問梁惠麗是否質疑遭旺中或林朝鑫設計？梁惠麗回答：「我有被陷害設計的感覺。
關鍵管女為關係人
本刊調查，張文霖會找上梁惠麗的公司並非偶然，因為管麗穎、林朝鑫、張文霖表面沒有交集的三個人，卻有一個不為外人知道的共通點，那就是，「管麗穎有個從花蓮北上致理求學的親戚叫管詩晴，她目前仍就讀於致理進修部會計資訊系」。
管詩晴不只曾是林朝鑫的學生，當張文霖擔任學會會長時，管詩晴是學會公關，她所負責的工作就是作為學會與老師間的聯絡人，光是有紀錄可查的，她在今年就曾密集與林朝鑫聯繫，請林老師參加學會活動。
一位和張文霖一同策劃遊行的學生小勇說：「林朝鑫似乎對當會長的張文霖沒印象，反而跟擔任公關的管詩晴往來密切。」
小勇從張文霖處得知的消息指出，管女個性單純容易相信別人，她在抗議前後，都和張文霖有密切聯繫。
小勇說：「其實張文霖在出事後，為了保護管詩晴及三重商工畢業的兄弟，所以不敢說出真相，他曾說過：『我只是幫朋友的朋友，一個忙而已。』這句話是真的，因為林老師對他而言，真的只是管詩晴的朋友。」
遊行隔日，《時報周刊》《中國時報》與中天電視以白衣女發放走路工畫面攻擊黃國昌，黃是當天上午十點多抗議完就離開，走路工抗議在下午三點多才開始，完全沒交集，但旺中卻硬要栽贓到黃頭上，完全說不過去。
而且，原本不該出現在現場的蔡衍明分身劉洪福，卻來到現場督軍指揮，林朝鑫還說謊否認。媒體為了追殺反對者，扭曲事實，實在是新聞界之恥。
黃國昌回應：政府應查明真相
- 本人在 7 月 27 日的記者會與 7 月 29 日的聲明，已清楚表示本人當時的立場。在蔡衍明領導下的旺中傳媒，在沒有任何事證的情形下，以含砂射影的方式，指稱我是「走路工事件」背後的藏鏡人，巳嚴重違反新聞倫理。
- 更令本人震驚的是，依目前所顯示的證據，整起事件恐另涉及更為駭人的黑幕。整起事件嚴重的程度，使本人必須嚴正要求政府必須主動積極調查，究明真相。因為，這已經不是單純的新聞專業倫理問題，更涉及現代法治國家所無法容忍的違法犯罪行為。
- 旺中傳媒集團對我個人的抹黑，還在其次，我真正在乎的，是這個傳媒集團還要將台灣的新聞專業倫理水準，下拉至如何不堪的程度，還要繼續傷害台灣的新聞自由價值到什麼時候，請還給台灑社會一個乾淨的媒體新聞空間。
對於林朝鑫與管詩晴的關係，林朝鑫說：「完全不認識，絕對沒有接觸過」（林朝鑫部分回應見本文）
而管詩晴聽到本刊問題後，則回說：「你在講什麼鬼呀？」即掛斷電話。
管麗穎也強調，不認識陳奕顯與管詩晴。但從抗議畫面看，她和陳男卻互動密切。
張文霖則拒絕回應。